「名前を出せ」だけでは終わらない。NHKに本当に求められているのは、誰が何をしたのかという説明責任ではないか？

■ 要点

今回の問題は性被害そのものだけでなく、NHKがどこまで事実を説明し、どこから個人情報を守るのかという「公共放送の説明責任」が問われている

NHKが、番組出演者から職員が性被害を受けていた事案を公表した。

NHKによると、番組出演者らとの懇親会後に被害が発生。その後、職員は体調を崩して欠勤・休職するなどしたという。

さらに問題となったのが、その後のNHK側の対応だ。

職員は別の職場での復職を希望し、主治医や産業医からも配慮を求める提案があったものの、異動が認められなかった。

NHKは一連の対応について「不適切だった」として謝罪している。

（出典 assets.st-note.com）

■ なぜ出演者の名前を公表しないのか

ここで疑問になるのが、

「性被害があったのなら、加害者とされる出演者の名前を公表すべきでは？」

という点だ。

しかし、性被害に関する事案では、被害者のプライバシーや二次被害を防ぐ必要がある。

さらに、捜査・法的手続きの有無などによっても、個人名の公表には慎重な判断が必要になる。

だから、

「名前を出さない＝NHKが出演者を守っている」

と単純に決めつけることもできない。

ただし、名前を出さないのであれば、その代わりにNHKが説明できる範囲で、

「いつ」

「どのような場で」

「どのような問題が起き」

「NHKがどう対応し」

「なぜ対応を誤ったのか」

を説明する必要がある。

■ 構造批評──「名前」だけに注目すると本質を見失う

ネットでは、こうした事件が起きると、

「犯人は誰だ？」

という方向に一気に関心が向かう。

しかし、本当に重要なのは名前探しなのだろうか。

今回、NHK自身が認めているのは、性被害が発生したことだけではない。

被害を受けた職員への、その後の組織対応にも問題があったことだ。

つまり問題は、

「誰だったのか」だけではなく、「NHKは被害を把握した後、職員をどう守ったのか」

にもある。

■ ちょっと辛口で言えば……

とはいえ、公共放送であるNHKが、

「個人情報なので答えられません」

だけで終わってしまうなら、それも違う。

もちろん被害者を守ることは最優先だ。

でも、

「個人情報は出せません」と「説明責任を果たしません」は同じではない。

出演者の実名を伏せても、組織として説明できることはある。

なぜ報告が上層部まで上がらなかったのか。

なぜ異動希望が認められなかったのか。

なぜ被害発生から対応まで時間がかかったのか。

ここを曖昧にしてしまえば、

「結局、NHKは身内の問題を隠しているのでは？」

という疑念だけが残ってしまう。

■ 筆者見解

私は、現段階で出演者の名前を公表しないことだけを理由に、NHKを批判するのは慎重であるべきだと思う。

性被害では、被害者のプライバシー保護が非常に重要だからだ。

一方で、NHKは公共放送である。

だからこそ、

「名前を出さない代わりに、組織として何が起きたのかを可能な限り説明する」

ことが求められる。

今回の件で本当に問われているのは、出演者の名前そのものより、

NHKという組織が職員を守る仕組みを機能させられなかった理由

ではないだろうか。

■ まとめ

NHK職員が番組出演者から性被害を受け、その後の職場対応についてもNHKが不適切だったと認めた今回の問題。

出演者の名前を公表するかどうかには、被害者保護やプライバシーなど、慎重に考えるべき問題がある。

しかし、実名を公表しないことと、説明責任を果たさないことは別問題だ。

そして、二度と同じことを起こさないために何を変えるのか。

公共放送だからこそ、そこまで説明する責任がある。

■ 関連記事

・NHK職員に性加害した番組出演者は誰？文春砲待ちか。不同意性交なら懲役刑必至 | 芸能スクープ、今旬ナビ！！
・【衝撃】ワイドナショーに出演していた当時高校生アイドル暴露！十束るうとの関連は… : ミツネコの、 気になる話 ちょいまとめ

被害者を守るために名前を伏せることと、組織の都合で説明を省くことは別問題

#NHK #性被害 #性加害 #NHK職員 #番組出演者